Ayer me acosté tarde porque estuve viendo en ETB-2 el programa de políticamente incorrecto en el que se debatía sobre la famosa “Y vasca”, es decir del TAV con ponentes a favor y en contra. Entre los ponentes que se encontraban a favor ví a Imanol Pradales Gil, profesor de UD y sociólogo que me dió clase de Gestión del conocimiento en HUEM.

Con este tema y con otros no tengo una postura del todo definida, porque veo cosas positivas y cosas negativas, asi que prefiero no guiarme ni por modas anti todo ni por venir de donde viene aceptar todo en plan amen, porque sería contrario a mi forma de ser: primero analizar y despues posicionarme, con lo que me encuentro con lo que considero que Mao hacia referencia sobre las contradicciones de la persona y del partido.

Con las centrales térmicas o las incineradoras tengo por ejemplo un “sí crítico”, porque es un modelo que no me gustaría que se desarrollara pero tengo claro que la sociedad actual tiene ese consumo de energía y de basuras, muchos quieren el servicio pero nadie al lado de casa. Lo que no estoy de acuerdo es con la energía nuclear, sobre todo visto lo visto en Chernobil, Bush &Cia la defienden a capa y a espada como alternativa al petróleo y para mantener una independencia energética, pero no quiero arriesgar tanto ante un “benéficio” que no creo que nos compense.

Un punto con el que estoy de acuerdo con los que ayer se posicionaban en contra del proyecto es que despúes de 16 años en el que se comentaba que habia que hacer este proyecto desde las instituciones, tras el acuerdo firmado con el Gobierno de Madrid se dé ya por aprobado sin que haya un posicionamiento claro de la ciudadanía. Creo que si ha habido debates al respecto, pero solo para parte de la población, estando la mayoría desinformada o recibiendo información parcial. Para los que creemos que debemos pasar polñiticamente de un modelo de democracia representativa a una participativa, esto es un déficit que hay que subsanar.

Mis dudas del TAV no vienen por el trazado, si quiero que sea “Y” o “U”, ya que son cuestiones técnicas que deben resolver otros, sino si es una infraestrucutura necesaria (creo que sí) y el coste que debemos pagar todos por ella (aquí residen mis dudas), no solo económicamente sino medioambientalmente y socialmente. Los contrarios a este proyecto apuestan por un tren social, adaptando la actual estructura ferrea por una mas moderna, logrando así enlazar a las capitales vascas de Hegoalde, pero ¿lograríamos asi la conexion con Europa y retirar de las carreteras camiones y coches? Los que acusan a este proyecto de faraónico y de desarrollista ¿usan la autovía de Leizarán, usan el coche o comenten bastantes contradicciones con su mentalidad progresista y ecologista?

Esperaré a tener algo más de información para tener una opinión más definida, pero en un principio mi opción es un “sí critico”.

Para quien quiera informarse más:

• El proyecto de la Y vasca. Dpto Transportes del Gobierno Vasco.




• Abiadura Handiko Trenaren Aurkako Asanblada-Asamblea contra el Tren de Alta Velocidad

Entzuten: Negu Gorriak “Nire baitan daude biak”

Nire baitan daude, biak,
tiranoa eta askatzailea
pairatzailea eta umilatzailea
hurrupatzailea eta esplotatua

Borroka nire baitan hasten da,
aska ditzagun geure buruak
nire baitan daude, biak,
zapaltzailea eta zapaldua

Arrazista eta lagunkidea
iraultzailea eta burgesa
borroka nire baitan hasten da,
aska ditzagun geure buruak

Imajina al dezakezu mundu justu bat bidezko gizakirik gabe?
Gizarte libre bat esklabuz beterik?

Borroka nire baitan hasten da,
aska ditzagun geure buruak